炣燃科技12月3日综合商业纪事 近日，梨视频报道，大病筹款平台水滴筹线下志愿者在医院“扫楼”，吸引患者筹款。该报道和其他媒体跟进的一系列报道，把水滴筹推上风口浪尖，甚至上升为到全民讨论的话题了。

其实关于这次事件，刨除所有情绪，可以总结为以下几个关键问题。

一问：水滴筹真的“扫楼”了吗？

答案：扫了。

水滴的回应里提到：“视频报道中提到的部分地区个别线下人员的违规现象，严重违反了水滴公司价值观、准则及相关规定，调查清楚后我们将给以严惩。同时自即刻起，线下服务团队全面暂停服务，整顿彻查类似违规行为，组织重新回炉学习，再次加强平台纪律培训和提升服务规范，培训通过后方可重新提供服务。”

从这一段话里不难看出，水滴筹已经默认有扫楼行为。

二问：水滴筹该不该扫楼？

答案：该。

从水滴筹的回应里可以看出，组建线下服务团队的初心是好的：“发现一些年纪偏大、互联网使用水平较低的患者，在陷入没钱治病的困境时，还不知道可以通过水滴筹自救。”

截至2018年12月，我国网民规模为8.29亿，互联网普及率达59.6%。农村网民规模为2.22亿，占整体网民的26.7%；城镇网民规模为6.07亿，占比达73.3%。这意味着，仍有接近40%的人口没有使用互联网，而且以农村人口为主。

40%里面，老年人和贫困人口应该占据了不小的比例：老年人学习新事物的能力变弱，贫困人口受限于经济水平，使用互联网的几率都较弱。

与此同时，老年人身体健康走下坡路，得大病的几率高；贫困人口无钱负担大病费用的几率也很高。这两类人，都很可能成为“得了大病但是无法自行发起水滴筹”的人。

所以，水滴筹作为大病筹款平台，“扫楼”帮助这些人自救，是必要的。

三问：水滴筹错在哪里？

答案：没管好地推人员。

地推人员，是公司里比较特殊的一类工作人员。如外卖员如美团，快递员如三通一达和顺丰，更如滴滴司机如滴滴，一线面对用户、直观代表着平台的对外形象，但相比坐办公室的工作人员，更难管控。

正因为如此，地推人员需要更严格的岗前培训和更严厉的工作监管。显然，在这方面，水滴公司没有做到位，水滴筹的初心在“上传下达”的过程中发生了偏移：一个颇具公益感觉的社会企业形象，扭曲成了一个唯利是图的商业资本家形象。

四问：谁养的水滴筹？

答案：水滴公司。

即便是纯公益的组织，也需要最低的运营成本。

根据公开资料，截至2019年9月底，水滴筹已成功为经济困难的大病患者免费筹得235亿元的医疗救助款，精准帮扶国家级贫困县的困难患者超过7万人，覆盖全国563个国家级贫困县，共筹集17亿余元医疗救助款。这些数字的背后，离不开大量的平台运营成本。

水滴筹的平台运营成本来自哪里？

是来自好心人捐助的筹款吗？不是。

水滴筹的运营费用，来自水滴公司的100%“贴补”。

相比于从好心人捐助中抽取一定比例来维持自身运营的平台来讲，水滴公司的纯“贴补”，极大地维护了筹款人的利益。

一个人是否真正文明、富有,要看他对“穷人”的态度。一个大病筹款平台是否真的不是为了盈利，要看他是否真正为筹款人考虑。水滴筹是国内互联网个人大病筹款0服务费的开创者。在此之前，业内的其他平台如轻松筹等，都是要收取一定比例的服务费。这个费用对于普通人来讲也许不算什么，但是对于已陷入大病困境的人来讲，往往就是难以逾越的大山。

水滴筹砸了其他大病筹款平台的“饭碗”，却设身处地为筹款人谋取了更多利益，从这个角度来看是值得肯定的。

从网友的爆料看出，水滴筹一单是150元，悟空筹、360筹是500多元一单。从整个行业的角度来看，水滴筹给地推人员提成更像是“随行就市”，如果真的想用提成来激励地推人员，完全可以给比150元更高的提成。

五问：水滴公司的盈利模式可耻吗？

答：不可耻。

从水滴筹成立起，就没有避讳过母公司水滴公司的“筹款+互助+保险”模式。互助和筹款为保险打造了的良好的场景，保险为互助和筹款的免费提供了支持。这个模式一度得到了诸如百度、京东、苏宁、360、美团、悟空筹的认可和争相模仿。

捐款人通过筹款和互助，了解到保险的必要性，在经过深思熟虑后，慎重地选择适合自己和家人的保险，这对于一个有成熟心智的成年人来讲，本不是什么大不了的事情，更谈上不上“诱导”。

何况，无数事实证明，“全免费”的公益走不远。如果对慈善、公益过于苛刻，对任何一丁点的商业元素都容忍不下，反而会对公益和慈善造成伤害。

水滴筹成立至今，帮助过无数的最底层人民。很难说，没有水滴筹，这些底层人民是否只能默默地等待死亡。用商业的模式，支撑水滴筹运作得更持久，并不可耻。

六问：水滴筹的“错”到底在哪里？

答案：不成熟

从2016年7月成立，水滴筹的年龄三年多一点。相比于对社会做出的巨大贡献和取得的突出成绩来讲，这个年龄实在是有点小。

年龄小，也就意味着会有很多的不成熟。而且，这种不成熟是整个行业的不成熟，从小凤雅时间到吴鹤臣事件，水滴筹面临的每一次质疑，都是是大众对这个行业共有的质疑，是行业共同面临的问题。

之所以是水滴筹而不是其他平台被推上风口浪尖，只是因为它是这个行业做得最好、成长最快的平台，最适合做“标杆”。

在基本医保和商业医保覆盖不到的地方，水滴筹的存在，为那些缺乏保障的底层人民，提供了唯一的生机。

任何新生事物的发展都会经历一个逐渐成熟的过程。面对媒体的质疑，水滴筹立刻整改，这个态度在互联网公司中还是比较少见，足以说明“扫楼”事件并非主观造成，而是平台成长过程中的“阵痛”。对个人大病筹款平台多一些耐心，就能给自己和身边的人多一些机会。

七问：怎样能更好地避免类似“扫楼”事件的发生？

答：官方监管。

个人大病筹款平台作为互联网+的新生事物，从模式上来讲，是有利于社会的。对于有一个有利于社会的新生事物，求全责备、过于苛刻，并不现实。

水滴筹此次“扫楼”事件，之所以成为全民争议事件，也是因为有有利社会的一面，并不适合一棒子打死。何况，这并非是一个平台的问题，而是整个大病筹款行业的问题。

公众更应该做的事情，是呼唤监管，以更好地避免以后发生类似“扫楼”事件的发生。

大病筹款行业每一个负面新闻的背后，都有涉及筹款人信息审核的问题。但尴尬的是，站在审核一线的平台，并没有资格去审核发起人的资产等信息。如果有一个有相关权利的监管部门，对个人大病筹款行业进行严格监管，会大大利于整个行业更有序地发展。

早在德云社相声演员吴某的众筹事件时，就有人呼唤民政部对大病筹款行业进行监管。但当时的民政部回应：个人求助不属于慈善募捐，不在民政部法定监管职责范围内，但由于影响到慈善领域秩序规范，下一步，民政部将引导平台修订自律公约，针对群众关切持续完善自律机制，也将动员其他平台加入自律。

确实，“水滴筹”们作为一种互联网+的新生事物，本质上并非属于慈善或者公益，所以很难“名正言顺”地受民政部监管。但是个人大病筹款平台和公益、慈善有许多相似性和相关性，由民政部来监管，更为合适。